就州议会解散一事 是否批准进行司法覆核 高庭817裁决

前首长丹斯里慕沙阿曼及前32名州议员的首席律师登姑法勿(前排右二)在聆讯结束后,率领律师团队离开法庭。

(亚庇7日讯)高庭择定本月17日(星期一)裁决是否批准前首长丹斯里慕沙阿曼及32名州议员的单方许可申请,以便对州元首敦朱哈马希鲁丁批准解散州议会一事,进行司法覆核。

慕沙等人在入禀书中列州元首、看守政府首长拿督斯里沙菲益、选举委员会及沙巴州政府,顺序为第一至第四答辩人。

高庭司法专员沈大卫今日针对诉方的单方许可申请进行聆讯时,鉴于此案涉及公眾利益及州宪法,允许检察司署的沙巴联邦高级律师及州律政司署的律政司出席旁听。

代表慕沙及前32名州议员的首席律师登姑法勿在聆讯时告诉司法专员,州元首在议决解散州议会前,未考量时任首长沙菲益已失去大多数议员支持,也未鉴于目前的新冠疫情状况谘询其它州议员,就议决接纳沙菲益的建议举行闪电州选。

他也说,沙菲益向州元首提呈了不正确的建议,以致后者履行酌情权颁布宪报解散州议会,未尽其宪法义务考量其当事人慕沙,当时已获得32人给予支持组织新政府,并具有他们等人的法定宣誓书。

他续说,法庭是诠释宪法的终极机构,解散州议会或另委任新首长在上述情况存有争议,因此盼高庭批准诉方申请,进行司法覆核。

司法专员鉴于案件涉及公眾利益,要求检察司署做出陈述。沙巴联邦高级律师苏兹雅娜阿丹指出,检察司署反对诉方的申请,并指出州宪法赋予州元首解散州议会的权力。

她说,诉方的入禀书列出了多项申诉,皆是在挑战州元首州议会的决定。在州元首未违反宪法的情况下,法庭没有必要接受诉方的申请。

司法专员鉴于也鉴于此案论据涉及州宪法,要求州律政司署做出陈述。律政司苏观山随后告诉司法专员,州议会已经解散乃不争事实,诉方在申诉中,也间接的承认州元首已颁布宪报。

他说,看守政府首长沙菲益是在7月29日觐见州元首,后者于次日颁布宪报解散州议会。州元首在此前,未有收到32名州议员支持慕沙任新首长的法定宣誓书,诉方称具大多数议员支持的状况并未发生。

他也说,在州议会解散后,相关州议员已失去议员资格,已不具法定地位推举新首长。州元首也依据宪法履行解散州议会的权力,因此州律政司署反对诉方司法覆核的申请。

司法专员在聆听各造陈述后,择定检察司署及州律政司署于8月10日呈上书面陈词,诉方则于8月12日提呈书面回覆。案件展延8月17日续审,并将对诉方的单方许可申请做出裁决。