（本报14日讯）拿督陈志新恳请当权者停止为难柔佛新山蚊型脚车夜颷死亡案肇事女司机沈可婷，并允许保外上诉以示公正。
他强调说,前首相纳吉两度败诉判监12年被允许保外上诉,斗湖one arena死亡车祸肇事女司机被判罪成同样允许保外上诉。同样因各类刑事罪成而获保外候审或保外上诉的个案多不胜数。为何唯有沈可婷须直接入狱,我国法律平等何在?公义何在?
拿督陈志新今对已获推事庭与地庭判定无罪的沈可婷隙遭高庭判决罪成监禁6年罚6千深表遗憾与痛心。唯司法判决不容藐视，而不对内容妄加批评，但本事件对整个社会的影响与启发，确实需要详加探讨。
“我想说的是，沈可婷在本事件中虽然是肇事者，但也是受害者，她有错吗？法律不是应该对付犯错的人吗？”他补充说，对予沈可婷的遭遇，他深表同情之余更给予全力的声援与支持，并期盼她能上诉得值且走出五年前的那场车祸阴霾！
就个人所言，2017年2月18日凌晨3时20分沈可婷在柔佛新山内环公路驾驶肇事前，她有危险驾驶吗？有鲁莾驾驶吗？有醉酒驾驶吗？有超速驾驶吗？有违规驾驶吗？答案己在推事庭和地方法庭上被否定了！两庭已证明了沈可婷是合理合法合权限地使用有关路段。然而，她隙被迫在冗长的5年庭讯里饱受身心上的折磨。
“即使不小心撞死了小动物，我们也会难过和自责，更何况是8条人人！我相信沈可婷最痛苦的并不是应讯出庭，而是车祸后的精神和心理煎熬。她虽然是肇事者，但同时也是受害者！这一点，是不容忽视的！”他认为，对比起违规涉事者，沈可婷更需要、也更应该得到法律的保护。
他强调，法律用于惩罚犯错（罪）者，但沈可婷有错吗？那为何她要接受惩罚？
作为约束行为规范的法律，在本事件中是否很好起到约束蚊型脚车夜颷的歪风？首先，本案死亡的8名少年均涉及高速狂颷蚊型脚车这一项在陆路交通法令当中明文规定严禁的行为，这是无可否认的事实！其次，涉案少年是否知道脚车禁上高速？是否知道颷车违法？是否知道严禁逆行？是否知道需要安全措施？是否知道拆除刹车是危险且违法？相信参与其中者都对上述问题了然于心，但这些少年知错吗？
据了解，本事件后未见收敛的蚊型脚车颷车事件就足以证明，乐此不疲者依旧不知悔改！请问，他们知道吗？他们有被罚吗？涉及危害公共秩序和交通安全的行为有得到改善吗？同样的事件还会发生多少宗？
“虽然涉事的8名少年已付出了生命的代价，理应有成本案的受害者，但他们违法的行为同样也令沈可婷付出了惨痛的代价。他们是受害者，但同样也是加害者！”他认为，交通事故双方均有责任，但再怎麽比较，这8名不懂得爱惜生命的少年所应负起的责任肯定要比沈可婷来得大。
他认为，如果涉事者未能从事故中汲取教训，未能知错而改，那法律的约束力、公信力与作用力又作何诠释？
民主国度除著重民主体制与民主精神外，三权鼎力所建立的公信也同样重要，因为立法、执法与司法是维系民主的根本。唯有建立起足够的诚信、威信与公信，人民才会对国家的体系、制度与律法给予认同、遵从和信奉。然而，人民早对丑态百出的立法与执法持有根深蒂固的偏见与失望，最后赖于安身立命、维护权益、诉求公义的司法绝对不能再出现过多的遗憾了。
陈志新认为，本事件对我国社会的影响是深远的、也是轰动的！打开面书等社交媒体，为沈可婷鸣不公的舆论霸了屏、高喊司法不公的评论亦铺天盖地。人们之所以为有如此气愤难平的表现，均因结果超出常理。论语「名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴，礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所措手足。」法律作为维持社会秩序、约束行为规范的工具，应当回归于人性化。因为，人性化的司法是以“人”根本、以“人”为考量、以“人”为评监，进而获得“人们”的认同、遵从与信仰。
拿督陈志新恳请当权者放过沈可婷、还她一个公道、还社会一个秩序！
