（本报讯）砂拉越州政府就其大陆架主权问题挑战3项联邦法令，或对沙巴带来意想不到的连锁效应。分析人士警告，此举可能「助长」菲律宾对沙巴索土主张。
地缘战略学者阿兹米哈山週三指出，这是因为根据国际法包括联合国海洋法公约，拥有大陆架权利的是一个主权国家，而非个别州属。这涉及200海里边界及专属经济区的界定。
「换言之，在国际法框架下，海洋权益属于作为主权国家的马来西亚，而非各个州政府。若以1963年马来西亚成立前的安排重新界定离岸主权，可能在国际层面模糊马来西亚的主权立场。
「如果砂拉越挑战大陆架问题，就等同于对联合国海洋法公约的原则提出挑战。」
阿兹米哈山是在接受媒体访问时这么表示。他说，大陆架是基于国际法原则，如果某个州尝试在这方面提出诉求，其他国家包括菲律宾，甚至在某种程度上的印尼，也可能采取类似行动。
他指出，此事之所以敏感，是因为菲律宾长期以来依据历史渊源，对沙巴提出主权声索，该主张可追溯至昔日苏禄苏丹国的安排。
他说：「我们知道，菲律宾方面有自己的大陆架法令，其中将沙巴纳入其领土范围。」
阿兹米表示，尽管沙巴课题多年来主要通过外交途径处理，但任何看似质疑联邦在海域主权权力的宪法或法律变动，都可能引发外界重新审视。
他强调，这场争议或许始于油气收益与监管权限之争，但其影响已超越经济层面，「一旦触及大陆架问题，实际上就是进入国家主权的范畴。」
他说：「这场争议原本围绕石油与天然气法律展开，如今随着大陆架问题被纳入诉讼范围，其影响已明显扩大。」
阿兹米说，砂拉越此次法律行动，提挑战三项联邦法令的合法性，即1974年石油发展法令、1969年大陆架法令以及1966年石油矿业法令，「他们这次可说是全力以赴。」
他说：「这三项法令是马来西亚石油治理体系及收益分配制度的基础，这些法令对国油的存在，以及联邦与各州之间的油气收益分配机制至关重要。」
他指出，尽管国油此前曾就1974年石油发展法令与砂拉越天然气法相关问题寻求法庭诠释，但砂州在2月23日提出的挑战该3项联邦法令的诉讼，更进一步挑战联邦相关法令本身的有效性。
他表示，一旦争议延伸至大陆架层面，问题将变得更为复杂。（020）
