(本报斗湖二十六日讯)斗湖行动党社青团团长洪诗杰，今天和斯里丹绒区州议员陈泓缣助理张汶义，联合召开记者会，炮轰团结党急着在“夏男和女记者肢体冲突”事件发生后，第一时间撇清关系，而不是反省党本身的工作机制，并且给予该事件一个圆满的交代。此等毫不负责任的政治文化，让彼等深感失望。他们同时希望趁此机会，询问斗湖国会议员发展基金围篱笆工程的来龙去脉。
洪张二人表示，行动党以及斯里丹绒区州议员陈泓缣，从来没有反对斗湖国会议员办公室的围篱笆工程，更不会因为害怕团结党可以借此得到人民支持而眼红妒忌。最好的证明，就是大华园第二期的篱笆。
张汶义表示，身为大华园第二期的居民的他，曾致电团结党斯里丹绒区社会发展领袖洪联辉，要求动用斗湖国会议员发展基金，在该处围上篱笆，而当时洪联辉也爽快答应。“我的党性非常明显，是行动党要员，斗湖谁人不知？试问如果我们反对并眼红此计划，我会不会要求在我居住的住宅区落实此项目？我们欢迎任何惠民之举。”
因此，两人表示，行动党陈泓缣之前针对其他围篱笆的个案而做出投诉等，都是因应人民的要求而出头。“当然，我们也明白，不是全部人都会满意围篱笆工程，有些阻碍了本来的方便，有些阻碍了两个临近花园的相通，理由不一而足。我们协助投诉的人民发表心声后，寻求事情的进一步解决。我们不是为了反对而反对的在野党。”
两人异口同声指出，夏男和女记者肢体冲突事件，虽说是个案，但是也让人看出围篱笆工程的不透明之处。
“我们从女记者的言词中了解，夏男在要求女记者父亲签名支持兴建篱笆时的口吻，俨然是团结党及斗湖国会议员的代表。而且他声称工程获得市议会以及斗湖国会议员叶娟呈的批准，现在只是要快点收集支持的民意，以便早日开工。”
两人指出，这样一来，是不是理所当然的，在责任伦理上，夏男虽然是当地居民，也声称不是团结党党员，但是他和团结党背景的此项围篱笆工程，怎脱得了关系？
洪诗杰说，“打个比方，当时斗湖大闹水荒，虽然是我的公司帮忙送水，送水的工人不是行动党党员。然而，一旦发生误会、冲突，我能不能说此事和行动党无关？不能！因为这些工人是因为行动党的委托才进行送水服务。行动党有责任给予民众交代。同样的，就算夏男不是团结党党员，他是获得团结党固打下的市议员谢玉梅的委托下，进行收集签名的举动。他的行为完全和团结党无关？大家评个道理！”
“整个围篱笆工程的流程完全颠倒！正确的做法是，当有居民要求围篱笆，应该先通过该住宅区的绝大多数人民的咨询，才寻求国会议员的拨款以及市议会的批准。怎么可以到处宣称获得批准才寻求签名？难道当地居民连发表意见的机会都没有？一表示不认同或问多两句就招来肢体冲突？夏男如果是个人立场出发而到处误导他人相信该项目势在必行，这难道不是欺骗？难道斗湖国会议员办公室会纵容个人随随便便冒充该办公室去收集签名？”两人反问。
随着这宗斗湖国会议员办公室的围篱笆工程因为女记者冲突事件而暴露了程序颠倒之弊病，两人力促斗湖国会议员办公室以及斯里丹绒区社会发展领袖洪联辉，一同交代以下的问题。这些问题，好多人民都向行动党表达关心已久。趁此机会，洪张二人希望团结党能给予圆满的交代：
一，到底要申请微篱笆？程序怎样？有没有划一的标准？
二，一个住宅区的围篱笆工程后，按平方尺计，平均报价多少？
三，斗湖国会议员发展基金，从叶娟呈上任到现在，总共花了多少百分比在围篱笆工程？
四，是谁家公司承包围篱笆工程？怎样筛选承包商？是不是都是团结党背景的公司才能拿到工程？
洪张二人提醒团结党，斗湖国会议员发展基金，一年高达五百万令吉，都是人民幸幸苦苦上缴的税金的血汗钱！“我们绝对有权过问，并寻求一个透明的解释！”(14)
