（亚庇17日讯）高庭今日展延前首长丹斯里慕沙阿曼及32名州议员的单方许可申请的裁决，并择定本周五（21日）宣判是否批准他们针对州元首敦朱哈马希鲁丁批准解散州议会一事，进行司法覆核。
高庭司法专员沈大卫花了近4小时，聆听诉方代表律师、联邦检察司署及州律政司署共三方的陈词，并择定本周三（19日）让诉方针对律政司署提出的论点，做出书面回覆。
州律政司苏观山在庭外受询时说，州元首解散州议会是一项无法诉诸法律审理的决定，不适合由司法来质疑州元首解散州议会是否恰当。
他指出，大马乃奉行三权分立的国家，行政、立法、司法互相制衡，不能彼此跨权。因此，州元首解散州议会是符合宪法且有效的。
苏观山也说，选举委员会不受阻碍继续执行宪法下的职务，展开民主进程举行州选举。目前没有任何庭令禁止州选，宪法亦授权该机构举行选举。询及若诉方申请庭令暂缓举行州选时，苏关山指出，若法庭批准进行司法覆核，那也只意味著将有进一步的聆讯，并没有对诉方的9大申诉做出判决。
在回答另一个问题时，他说，目前州律政司署的地位只是推定的答辩方，因为诉方的司法覆核申请仍未成案。
另一方面，代表慕沙及前32名州议员的首席律师登姑法勿在庭外受询时说，州律政司指其33名当事人不具司法地位挑战州元首解散州议会的决定，是不正确的。他表示，对方没有依据高庭指示，针对是否可在法院争辩（Judiciablility）的论据做出陈词，并在今天聆讯时“出其不意”的提出新论据。因此，高庭择定本周三让诉方作出书面回覆，并在周五对诉方的单方许可申请做出裁决。
登姑法勿也说，若诉方在本周五获得高庭许可，对州元首解散州议会的决定进行司法覆核，诉方将即时对州元首解散州议会及相关事项申请法庭禁令。登姑法勿较早前于聆讯时也告诉司法专员，诉方申请司法覆核乃针对呈予州元首解散州议会的信函，出现错误。
他说，该信函援引的沙巴宪法第10(1)(2)(b)条文并不存在，或许是误写的缘故，有关条文应该是宪法的第10(1)和第10(2)(b)条文。他在陈词时表示，州元首在宪法下授予权力，可解散州议会，但没有特权去解散州议会。
登姑法勿说，诉方的司法覆核申请是针对州元首解散州议会的宪法权力，而不是其33名当事人，质疑州元首的权力而要求司法覆核。
他说，法庭的指示乃要求律政司署协助，针对法庭是否具权力审理诉方的司法覆核进行陈词，而不是针对其当事人是否具司法地位，挑战州元首的权力进行陈词。(10)
