（本报讯）沙巴著名大马立国史实学者再纳阿查迈因昨日指出，沙巴及砂拉越要有效争取马来西亚立国权益，就必须先行完成去英国殖民地化的行动。
他表示，其实，沙砂迄今并未完成去英国殖民地化的行动，一九六三年与马来亚、新加坡及英国五方签署成立大马之协议，只不过是将原本是在英国身上的信托权移交到取名为马来西亚的马来亚。
他说：「沙巴尚未完成脱离英殖民地独立，我们在一九六三年八月卅一日时，只是取得『实际』自治权……移交该信托权，沙巴不会因此而矮化，彼此仍是立国伙伴；这也就是为何新加坡退出马来西亚时，马来西亚协议依然有效。
「这种在去殖民地化行动中，将信托权先行移交予另一个国家之做法并不是甚麽新鲜之事，全球许多个国家都是如此；要完全独立，必须要有宗主国，即是英国国会的批准，但英国国会并未就沙巴及砂拉越的独立作出决定。」
再纳阿查迈因是在兵南邦京沙建设公司大厦举行的马来西亚协议论坛上主讲时这麽表示。
他表示，各造之所以会对这种情况出现混淆，那就是以为沙巴、砂拉越及新加坡已独立，然后与于一九五七年独立的马来亚合组马来西亚，全因一个人因素，这个人就是时任新加坡总理的李光耀。
他说：「新加坡于一九六一年取得自治邦地位，李光耀基于政治利益而于一九六三年八月卅一日自行口头上宣布新加坡独立，并无任何仪式，也没有法律文件，这一点，有许多历史文件可以佐证。」
再纳表示，正如他早前所言，马来西亚协议说明马来西亚于「马来西亚日」起生效，但联邦宪法并无任何条文说明何时是「马来西亚日」，只有「独立日」，那就是一九五七年八月卅一日的马来亚独立日，「联邦宪法内并无注明『马来西亚日』，那代表了甚麽？」
他表示，同样的，联邦宪法内并无说何时是国庆日，「虽然首相纳吉于二零一零年宣布九月十六日为『马来西亚日』全国公假，但这只是行政决定，并非宪法规定，可以遭未来首相随意更改的。」
●他也说，联邦宪法内只有「马来亚」一词来称呼西马，并无目前广泛称呼的「半岛」，因此，称呼西马为「半岛」，是不恰当的，应该继续称之为「马来亚」。
他表示，这甚至可以从选举委员会于两天前展示的重新划分选区草案佐证，该草案内容也使用「马来亚」一词，并未说是「半岛」或其他名称。
再纳强调，马来亚的情况与沙巴及砂拉越有很大的差别，马来亚是获得其十一个州的州议会批准移交权力下成立的中央集权国家，至于获得沙砂参与的马来西亚，则是联邦国家，因为沙砂并未如该十一州般，将权力移交联邦政府。
他说，也因为这样，任何有权沙砂的事务，联邦政府必须先行获得沙砂州议会的批准。
较早时，来自砂拉越的社运份子朱华卡在主讲时也强调砂拉越是以一个主权国家参与组成马来西亚，当年英国只是将该信托权移交予马来西亚，情况一如当年拉惹布洛克统治砂拉越时，只是掌握其信托权而已。
退休州秘书丹斯里西门西豹表示，成立马来西亚必须给予沙巴更好的保障与发展，否则立国是没有意义的。
他说，但是，现在看来沙巴的问题比殖民地时代更多，「当时并无掳人、贪污、种族与宗教课题；对许多沙巴人民来说，还是很怀念殖民地时代的和平与安定。」
（020）
